101 檢討法例刻不容緩 無可否認，法律條文須具備「一般性」（Generality）特質，人人適用，天子犯法與庶民 同罪，但同時也須具備「明確性」。不過，論法律條文的明確性，並非著眼於「支離破 碎」的條文和字眼。誠然，社會不斷發展，不斷變化，法律條文的約束力內涵愈深，涵 蓋面愈廣，愈能適應外部環境的變遷，若要不停地改動同一條法律，就會破壞法制的穩 定性，所以普通法之中的彈性原則，委實相當關鍵。 不過，在法律條文之中，華而不實的「明確性」，有時比老老實實的含糊不清更為有 害。關鍵是真誠地用老老實實的含糊，來實踐法律的公正性和公義性，而非利用條文的 含糊性，用作為「百搭控罪」的工具。 協和小學入學叩門試題外洩一案，檢控本身應著眼於「偷拍」了不該發放訊息的行為， 而不該轉移到電腦身上，一旦如此轉移，便問題叢生，並且破壞了法律實踐公平公義的 精神，因為無心犯罪的人有可能枉遭入罪；有犯罪之舉的人卻可能逃出法網。故此， 高院駁回律政署的上訴，法官彭中屏的判詞，充份揭示了《有犯罪或不誠實意圖而取 用電腦》條文的紕漏；也再次喚起社會對刑事條例第 161 條作出檢討、反思和修訂的 需求。 ［後文簡介］—〈尊重彈性修例 對付電腦犯罪〉：據協和小學教師涉入學試題外洩案 一案，控方以《刑事罪行條例》第 161 條「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪起訴， 但終審法院裁定罪名不成立，判決釐清了該條例的適用範圍，但也引發對偷拍等行為法 律規管的討論。 此外，由於的士司機偷拍了乘客私密影像並出售，有建議新增「窺淫罪」或修訂第 161 條以應對科技犯罪，但兩者同樣需要平衡法例的明確性與彈性。作者強調，除法律制裁 外，教育公眾尊重私隱，以法律與教育並行的不偏方式，來應對電腦犯罪問題。 原刊《信報財經新聞》2018 年 9 月 3 日；2025 年 6 月重閱修訂 3 防網絡犯罪
RkJQdWJsaXNoZXIy NDk5Njg=