104 但這個做法相對被動，因為當社會出現了某一類不當行為，便針對這類行為進行立法。以 近日男歌手與女藝人在的士車廂「親睰行為」影像暴光事件為例，若執法機構對該的士司 機提出檢控，過去可以輕易以「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」條例進行檢控，然而， 如今再不能如此「方便」；與此同時，《個人資料（私隱）條例》亦未必能夠有效對此成 功加以檢控，因為條例的保障範疇，不一定能夠涵蓋到當事人處身的情景。 至於可否以香港法例第 390 章《淫褻及不雅物品管制條例》對司機作出檢控，然而，兩 名當事人在庫廂內的「親睰行為」，顯然並未到淫褻難堪的地步，因而似乎也難以透過淫 褻及不雅物品管制條例進行檢控。怎麼辦？ 個人私隱權易受侵犯 究竟的士司機今後是否可以把乘客在車廂內「私人行為」（無論是於法不合，或於禮不 當）的影像視頻，隨意公開或與他人分享?很顯然，若司機的行為不受約束，個人的私隱 權益顯然受到侵犯威脅。 事實上，如今透過手機、電腦裝置或基於電子科技進步而衍生出來的人類「行為」，花樣 可以日新月異。以當年針對電腦黑客而制定的第 161(1)(c) 條 例，所針對的，是「未獲授 權及不誠實擷取資料的行為（unauthorized extraction and use of information）」，立 法的原意，顯然無法適用於協和小學入學試題外洩案，案中被告教師並非侵入他人電腦， 也沒有不誠實擷取資料，甚至沒有侵犯到別人的私隱權益，教師只是把校內的內部文件， 不當地向外發送出去。立法之時，擁有手機的普及性和手機高效的拍攝功能，似乎並未受 到條例足夠的顧及，反映法例與科技高速發展的對應競賽，是目前的社會現實。 所以，若然對某項個別不當行為—如偷拍，或把內部文件不恰當地向外發布出去而進 行立法，雖然可以把犯罪行為進行檢控;也可防止法例「百搭濫用」，但卻顯得被動，而且 當透過手機、電腦裝置或電子科技進步而衍生出來的人類「行為」花樣百出，不斷針對某 種行為而立法，無可避免使法例變得繁瑣。 法例明確性與彈性取捨 可以說，聚焦某項行為而作出針對性的立法，雖然可以確保條例適用的「明確性」，但考 慮到普通法中所保留的「彈性原則」，據此強化法例的深度來應對不斷變化的外部環境， 有其可取之處。事實上，有時法例「老老實實」的彈性，比法例「華而不實」的明確性更 有效，能夠作出公正的裁決。 3 防網絡犯罪
RkJQdWJsaXNoZXIy NDk5Njg=