115 4 保個人私隱 誠然，這個方案也有一個好處，因為來電過濾應用程式，可方便用戶馬上洞悉到促銷來 電，於這一刻即可決定是否攔截或接聽。記得多年前筆者在《信報「解牛集」專欄》 發表的一篇文章—《建「來電者名單」監管直接促銷》（見前文），極力提出採用「過 濾」方式，而非「禁止」方式進行規管，把牽涉商業活動的促銷電話一筆勾銷。 根據商經局的公眾調查，「有大約 4% 曾收到人對人促銷電話的受訪者認為，該類電話曾 為他們帶來好處，主要的好處是可以獲得折扣或較低價格；而有 10% 的受訪者曾因人對 人促銷電話而進行商業交易。根據業界調查中受訪公司提供的資料，人對人促銷電話的 平均交易成功率為 13%」（《文件》，1.10 段）。可見的確也有市民通過這些拉生意的電 話，購買直接促銷的商品。若採用拒收訊息（DNC）登記冊的方式，去阻止人對人促銷 電話，此舉也可能令到對電話促銷感興趣的用戶，失去接收到相關訊息的機會。 「百度事件」足堪警惕 因此，採用「過濾」方式進行規管並不是壞事，也是一個解決問題的可行方法。不過， 問題是由業界來營運攔截促銷電話的過濾程式，並不一定妥當。最近，由百度開發的 「來電攔截」應用程式 DU Caller，引發出對個人私隱的關注。此程式不單設「逆向檢 索」功能，更提供關鍵字搜尋電話號碼功能，容許以人名、機構名稱等直接搜尋到電話 號碼，使個人的私隱遭輕易外洩，就是一個很好的例子。 如果由業界公司來設立這個「來電攔截」應用程式，顯然便是沒有辦法去規管到這些私 人公司如何保護這些電話號碼。若然這些電話號碼輕易遭外洩，且牽涉到個人私隱洩 露，問題馬上變得更複雜。 過去，美國也有一個相若例子。這個例子並不是針對電話，而是針對垃圾電郵。二千 年初，美國政府擬設立一個阻截垃圾電郵的方案，建立一個 do-not-spam list，禁止 把垃圾電郵發到登記了的電郵地址，但到最後，美國聯邦貿易委員會（Federal Trade Commission, FTC）在 2004 年 6 月公開表示這個方案並不可行，市場也不會接受。 據美國當年的研究結論，如果設立了這個電郵登記冊，很自然形成了一個電郵資料庫， 使濫發電郵的公司，更方便把更多電郵傳送到登記冊外其他人的電郵地址裡，郵寄的成 本更低，電銷商更傾向源源發出促銷電郵。若然容許一家並非在香港註冊的第三地公 司，去營運這些登記冊，對於私隱保障的安全性會更為脆弱。
RkJQdWJsaXNoZXIy NDk5Njg=