38 換言之，若 ICO 是一個有回報的集資項目，例如「代幣持有人可獲賦予股東權利，例如 有權收取股息和有權在公司清盤時參與剩餘資產的分配」，則這些數碼代幣便屬於「股 份」，又或者「發售代幣所得的收益，是由 ICO 計劃營辦者作集體管理並投資於不同項 目，藉此讓代幣持有人可參與分享有關項目所提供的回報，數碼代幣便有可能被視為 「集體投資計劃」的權益」，需要受到監管。 另一方面，基於網上的虛擬貨幣未具合法性，或該貨幣未正式受到承認，故不屬於香港 金融管理局的監管工作範疇，然而，若干 ICO 項目又不屬於証券，因為發行人並非想透 過這項融資，給予參與進來的人直接的投資回報，沒有分紅，也沒有股價上升獲利之類 的直接投資效益。簡言之，發行虛擬代幣的公司，不會向投資者派發回報利益，故不可 以完全將之界定為「証券」，令當局的監管工作面對新的挑戰。 須監管保障投資者利益 基於 ICO 推出的虛擬貨幣，不獲正式承認，不受貨幣法例監管，但又不是百份百可將之 界定為証券，故也不受証券法例的明確約朿，究竟經 ICO 推出的虛擬貨幣，是什麼商 品，確實存在糢糊之處。問題是，以真金白銀購進這些虛擬貨幣的投資者，他們得到什 麼回報，結果也非常之不清晰，而且有機會蒙受嚴重損失。 由此來看，其風險程度較當年的科網股熱潮更甚。起碼，科網股的公司上市，依然受到 証券條例的監管，有明晰的法律條文加以涵蓋和約朿。因此，從保護投資者利益和安全 的角度出發，人民銀行等 7 部委及時出手，將 ICO「喝停」也無可厚非。 面對虛擬貨幣的橫空出生，如何設立一個法律規範，去監管相關金融新產品，包括對 ICO 等新生事物作出有效的監管，相信是各國政府當務之急。 主權虛擬貨幣的構想 至於有建議發行主權虛擬貨幣，以消弭發展失序的潛在風險。據筆者所知，新加坡政府 正對此進行研究。香港方面，2017 年 5 月底，金管局向立法會財經事務委員會提交的簡 報會文件透露，該局「與三間發鈔銀行、香港銀行同業結算有限公司及 R3 聯盟合作」， 進行央行數碼貨幣研究，預料今年第四季完成首階段研究。好幾所國際知名銀行亦正合 力研發一個容許各國央行進行主權虛擬貨幣交易的區塊鏈平台，其運作正是倚靠特設新 發行的虛擬貨幣 USC（Utility Settlement Coin）。 2 網絡新天地
RkJQdWJsaXNoZXIy NDk5Njg=